Das ist eine interessante **Fotomappe von Waldkirch**, und die Angaben auf dem Umschlag erlauben bereits eine recht gute zeitliche Einordnung.

### Vorläufige Datierung

Ich würde die Mappe zunächst auf **ca. 1950–1960**, mit Schwerpunkt **Mitte der 1950er Jahre**, datieren.

Dafür sprechen mehrere Punkte:

- **„10 ECHTE PHOTOGRAPHIEN“** und das Format **7,4 × 10,5 cm** passen gut zu den fotografischen Souvenirserien der Nachkriegszeit.
- Die Bezeichnung **„Kneippkurort Waldkirch im Breisgau“** ist ein wichtiger chronologischer Hinweis. Waldkirch war in der Nachkriegszeit ausdrücklich als Kneippkurort geführt; entsprechende amtliche Verzeichnisse belegen das noch in den 1980er Jahren.
- Eine Waldkircher Veröffentlichung **„Kandelstadt Waldkirch Kneippkurort; 1950–1960“** ist bibliografisch nachgewiesen. Das bestätigt, dass die Bezeichnung „Kneippkurort“ in Waldkirch gerade in den 1950er Jahren touristisch stark verwendet wurde.
- Die Gestaltung des Umschlags wirkt **deutlich nachkriegszeitlich** und nicht wie eine Vorkriegsausgabe der 1920er/30er Jahre.
- Die Angabe **GMT** dürfte hier auf die fotografische Herstellung bzw. den beteiligten Verlag **Gebr. Metz, Tübingen** hinweisen. Das ist für die Einordnung sehr interessant, weil Metz zahlreiche solche fotografischen Souvenirmappen produzierte.

### Meine derzeitige Einschätzung

| Merkmal | Einschätzung |
|---|---|
| **Verlag/Ortsverlag** | G. A. Augustinick, Waldkirch |
| **Fotografische Herstellung** | GMT / Gebr. Metz, Tübingen |
| **Umfang** | 10 echte Photographien |
| **Format** | 7,4 × 10,5 cm |
| **Datierung** | **ca. 1950–1960** |
| **Wahrscheinlichste Zeit** | **ca. 1953–1958** |
| **Typ** | Fotografische Souvenirmappe / Leporello |
| **Sammlerinteresse** | Regionalgeschichte, Schwarzwald, Waldkirch, Fotografiegeschichte |

Bemerkenswert ist außerdem, dass Waldkirch sein Prädikat **„Kneippkurort“ erst 2001 aus dem amtlichen Kurorte-Verzeichnis gestrichen bekam**. Das hilft allerdings nur dabei, die obere zeitliche Grenze auszuschließen; für die eigentliche Datierung sind Format, Gestaltung und die GMT-Produktion wichtiger.

**Für eine genauere Datierung brauche ich jetzt die 10 enthaltenen Fotografien.** Wenn du sie nacheinander hochlädst, kann ich anhand von **Gebäuden, Fahrzeugen, Kleidung, Beschilderungen, Straßenbild und vor allem den baulichen Veränderungen in Waldkirch** versuchen, die Mappe deutlich enger – möglicherweise auf **1954–1957** – einzugrenzen.

Auch den **Sammlerwert der kompletten Mappe** kann ich anschließend einschätzen.

### St. Märgen – „Trachten“

Dieses **9. und letzte Bild** ist für die Gesamtbewertung sehr wichtig – und es führt zu einer **Korrektur unserer bisherigen Datierung**.

Die Aufnahme zeigt zwei junge Frauen in **St. Märgener Tracht vor einem Schwarzwaldhof**. Die Tracht ist tatsächlich ein lokaler Typ und nicht einfach die bekannte Gutacher Bollenhut-Tracht. Die heutige Trachtengruppe St. Märgen beschreibt ausdrücklich eine eigene **St. Märgener Sonntagstracht** mit schwarzem Rock, Mieder, Seidenschürze und aufwendig verziertem Stehkragen. ([Trachtenkapelle Glashütte][1])

### Der entscheidende Punkt: Die Aufnahme muss nicht aus den 1930ern stammen

Ich würde dieses Bild **nicht mehr mit hoher Sicherheit auf 1933–1938 datieren**.

Es gibt nämlich einen sehr interessanten archivalischen Vergleich: Das Staatsarchiv Freiburg besitzt eine Serie **„St. Märgener Trachten“** aus der Sammlung Willy Pragher; mindestens ein Bild dieser Serie ist **exakt auf den 20. April 1952 datiert**. ([Wikimedia Commons][2])

Das beweist zwar **nicht**, dass dein Foto von 1952 stammt – aber es zeigt, dass St. Märgener Trachtendarstellungen **noch Anfang der 1950er Jahre aktiv fotografisch dokumentiert wurden**.

Noch wichtiger: Die organisierte **Trachtengruppe St. Märgen wurde erst 1958 gegründet**. Dein Bild zeigt also keine Trachtengruppe im späteren Vereins-Sinn, sondern offenbar **zwei individuell bzw. für die Aufnahme in Tracht gekleidete Frauen**. ([Trachtentanzgruppe St. Märgen][3])

### Meine neue Datierung

Nach genauer Betrachtung des Fotos würde ich folgende Spanne ansetzen:

**Aufnahme: ca. 1940–1955**

Wahrscheinlichkeitsverteilung:

* **1930–1939:** etwa 25 %
* **1940–1949:** etwa 40 %
* **1950–1955:** etwa 35 %

Mein persönlicher Schwerpunkt liegt momentan bei **ca. 1945–1952**.

Damit ist dieses Foto **deutlich weniger eindeutig 1930er Jahre**, als ich es bei den ersten Bildern eingeschätzt hatte.

### Warum die Tracht trotzdem nicht zur Datierung reicht

Das ist bei Trachtenaufnahmen ein typisches Problem: Die Kleidung ist bewusst **traditionell** und kann deshalb mehrere Jahrzehnte praktisch unverändert erscheinen. Historische Trachtenfotografien zeigen zudem häufig Personen, die für Touristenaufnahmen bewusst in Tracht posieren. Das Heimatmuseum weist ausdrücklich darauf hin, dass bei historischen Schwarzwaldfotografien nicht immer sicher ist, ob die abgebildeten Personen tatsächlich Einheimische waren oder für touristische Studio-/Souveniraufnahmen in Tracht gekleidet wurden. ([Heimatmuseum Schwarzwald][4])

### Jetzt ergibt sich ein anderes Gesamtbild

Nach allen **9 Bildern** würde ich das Leporello jetzt so einordnen:

| Motiv | wahrscheinlichste Aufnahmezeit |
| -------------------------------- | ------------------------------ |
| Gesamtansicht von Süden | ca. 1930–1940 |
| Teilansicht von der Ohmenkapelle | ca. 1930–1940 |
| Gesamtansicht mit Feldberg | ca. 1930–1940 |
| Luftaufnahme | ca. 1930–1938 |
| Ohmenkapelle | ca. 1930–1940 |
| Teilansicht | ca. 1930–1940 |
| Torbogen mit Marienbrunnen | ca. 1930–1940 |
| Strandbad | ca. 1935–1950 |
| **Trachten** | **ca. 1940–1955** |

### Meine endgültige Einschätzung zum Leporello

**Herstellung/Veröffentlichung:** sehr wahrscheinlich **1960**
**Cekade-Kennung:** **Män 201-60-1**
**Format:** 4,5 × 9 cm
**Umfang:** 9 Ansichten
**Bildvorlagen:** vermutlich **Mischbestand älterer Aufnahmen**, überwiegend etwa **1930er bis frühe 1950er Jahre**

Ich würde deshalb meine frühere Aussage **„Bildbestand ca. 1933–1938“ zurücknehmen**. Dafür ist das Trachtenbild ein zu guter Gegenbeleg.

**Die sauberste Sammlerdatierung lautet jetzt:**

> **Cekade-Leporello, wahrscheinlich 1960; mit älteren fotografischen Vorlagen aus etwa 1930–1955, überwiegend Vorkriegs- und frühe Nachkriegszeit.**

Das ist meines Erachtens wesentlich belastbarer als eine künstlich enge Datierung auf 1935.

Und gerade das **Trachtenbild** macht das Leporello interessant: Es dokumentiert nicht nur die Landschaft von St. Märgen, sondern auch das **regionale Trachtenbild**, das in St. Märgen bis in die Nachkriegszeit aktiv gepflegt wurde. Die 1952 datierte archivalische Trachtenaufnahme zeigt, dass diese Tradition zu genau dieser Zeit fotografisch weiterhin präsent war. ([LEO-BW][5])

[1]: https://www.trachtenkapelle-glashuette.de/%C3%BCber-uns/?utm_source=chatgpt.com "Trachtenkapelle St. Märgen- Glashütte e.V. - Über uns"
[2]: M%C3%A4rgen-_St._M%C3%A4rgener_Trachten_-_LABW-_Staatsarchiv_Freiburg_W_134_Nr._019621j.jpeg?utm_source=chatgpt.com" rel="nofollow">https://commons.wikimedia.org/wiki/File%3ASt.M%C3%A4rgen-_St._M%C3%A4rgener_Trachten_-_LABW-_Staatsarchiv_Freiburg_W_134_Nr._019621j.jpeg?utm_source=chatgpt.com "File:St. Märgen- St. Märgener Trachten - LABW - Staatsarchiv Freiburg W 134 Nr. 019621j.jpeg - Wikimedia Commons"
[3]: https://www.trachtentanzgruppe.de/geschichte.html?utm_source=chatgpt.com "Geschichte - Trachtentanzgruppe St. Märgen"
[4]: https://www.heimatmuseumschwarzwald.de/kultur-1/schwarzw%C3%A4lder-trachten/?utm_source=chatgpt.com "Schwarzwälder Trachten - Heimatmuseum Schwarzwald"
[5]: https://www.leo-bw.de/web/guest/detail/-/Detail/details/DOKUMENT/labw_findmittel/labw-5-810197/St%20M%C3%A4rgen%20St%20M%C3%A4rgener%20Trachten?utm_source=chatgpt.com "St Märgen St Märgener Trachten - Detailseite - LEO-BW"

### St. Märgen – „Torbogen mit Marienbrunnen“

Dieses Motiv ist für die Datierung des Leporellos **besonders interessant**, weil hier ein konkretes historisches Bauensemble gezeigt wird: der Torbogen mit dem Marienbrunnen im Bereich des ehemaligen Klosters St. Märgen.

### Datierung der Aufnahme

Auch dieses Foto würde ich **nicht auf 1960** datieren. Die fotografische Vorlage wirkt deutlich älter.

Meine Einschätzung:

**ca. 1930–1940**, am wahrscheinlichsten **Mitte der 1930er Jahre**.

Die Aufnahme passt damit sehr gut zu den bisher gezeigten Motiven.

Auffällig sind:

* die stark körnige Schwarzweiß-Wiedergabe,
* die klassische touristische Bildkomposition,
* keine sichtbaren modernen Installationen,
* die sehr sorgfältig komponierte Frontalansicht des Torbogens,
* die historische Gestaltung des unmittelbaren Umfeldes,
* die offenbar schon damals als Sehenswürdigkeit inszenierte Marienfigur bzw. der Brunnen.

Interessant ist zudem die **bewusste Zentrierung der Durchfahrt**. Durch den Torbogen wird der Blick in den dahinterliegenden Bereich geführt. Das ist eine typische Gestaltung älterer Ansichtsfotografie.

### Ein wichtiger Unterschied zu den Landschaftsbildern

Bei diesem Bild können wir die Datierung **nicht allein aus dem baulichen Zustand** ableiten, weil der historische Torbogen natürlich über Jahrzehnte relativ unverändert geblieben sein kann.

Deshalb ist hier die **fotografische Charakteristik** wichtiger als bei der Luftaufnahme.

Ich würde daher die Datierung etwas vorsichtiger formulieren:

> **Aufnahme vermutlich ca. 1930–1940, wahrscheinlich um 1935.**

### Zwischenstand des Leporellos

Wir haben jetzt **7 von 9 Bildern**:

| Nr. | Motiv | Aufnahme – Schätzung |
| --: | -------------------------------- | -------------------- |
| 1 | Gesamtansicht von Süden | ca. 1930–1940 |
| 2 | Teilansicht von der Ohmenkapelle | ca. 1930–1940 |
| 3 | Gesamtansicht mit Feldberg | ca. 1930–1940 |
| 4 | Luftaufnahme | ca. 1930–1938 |
| 5 | Ohmenkapelle | ca. 1930–1940 |
| 6 | Teilansicht | ca. 1930–1940 |
| 7 | **Torbogen mit Marienbrunnen** | **ca. 1930–1940** |

Damit zeichnet sich ein ziemlich konsistentes Bild ab.

### Vorläufige Gesamtdatierung

Ich würde inzwischen für den **fotografischen Bestand** des Leporellos ansetzen:

**ca. 1933–1938, möglicherweise etwas weiter gefasst 1930–1940.**

Das **Leporello selbst** bleibt dagegen aufgrund der Herstellerkennung

**„Cekade – Män 201-60-1“ → sehr wahrscheinlich 1960**

zu datieren.

Das ist eine wichtige Unterscheidung: **ca. 1935 = Entstehungszeit der fotografischen Vorlagen; 1960 = Herstellung/Veröffentlichung des Leporellos.**

Die letzten beiden Bilder könnten jetzt besonders interessant werden: Wenn dort ebenfalls Motive aus demselben fotografischen Bestand auftauchen, lässt sich die **Gesamtserie wahrscheinlich sehr zuverlässig als 1930er-Jahre-Bildbestand identifizieren**.

### St. Märgen – „Ohmenkapelle“

Dieses Motiv ist für die bisherige Serie sehr interessant, weil wir hier ein **konkretes Bauwerk** haben, dessen baulicher Zustand als Datierungsanker dienen kann.

Die Aufnahme zeigt die **Ohmenkapelle bei St. Märgen** mit dem charakteristischen kleinen Dachreiter. Das Umfeld wirkt ausgesprochen ruhig und noch stark von der historischen Kulturlandschaft geprägt.

### Datierung der Fotografie

Meine Einschätzung:

**ca. 1930–1940, am wahrscheinlichsten Mitte der 1930er Jahre.**

Ich würde die Aufnahme momentan auf etwa **1935 ± 5 Jahre** setzen.

Dafür sprechen:

* die fotografische Ausarbeitung und der Kontrast,
* die gesamte Bildgestaltung als klassische touristische Ansicht,
* die sehr gepflegte, aber noch weitgehend traditionelle Umgebung,
* die alten Bäume und die einfache Weggestaltung,
* keinerlei Hinweise auf eine spätere Nachkriegsmodernisierung.

Die Aufnahme wirkt **nicht wie eine typische Neuaufnahme um 1960**. Gerade die Komposition – Kapelle, Baumrahmung und Vordergrundfläche – entspricht eher der Bildsprache älterer Schwarzwald-Fremdenverkehrsfotografie.

### Interessanter Zusammenhang mit dem vorherigen Bild

Das vorherige Motiv **„Teilansicht von der Ohmenkapelle“** und dieses Bild gehören offensichtlich thematisch eng zusammen:

* **„Teilansicht von der Ohmenkapelle“** → Blick von der Kapelle auf St. Märgen
* **„Ohmenkapelle“** → Ansicht des Kapellengebäudes selbst

Das spricht dafür, dass Cekade für das Leporello einen **bereits vorhandenen lokalen Bildbestand** genutzt hat.

Damit haben wir inzwischen fünf Bilder, die alle sehr gut zusammenpassen:

| Motiv | Aufnahmezeitraum |
| -------------------------------- | ----------------- |
| Gesamtansicht von Süden | ca. 1930–1940 |
| Teilansicht von der Ohmenkapelle | ca. 1930–1940 |
| Gesamtansicht mit Feldberg | ca. 1930–1940 |
| Luftaufnahme | **ca. 1930–1938** |
| Ohmenkapelle | **ca. 1930–1940** |

### Vorläufige Gesamteinschätzung

Ich würde die **fotografischen Vorlagen der bisher gezeigten fünf Bilder auf etwa 1933–1938 konzentrieren**.

Das Leporello selbst bleibt aufgrund der Kennzeichnung **„Män 201-60-1“** davon getrennt und ist sehr wahrscheinlich **1960 hergestellt bzw. herausgegeben** worden.

Damit ergibt sich ein schönes zweistufiges Sammlerobjekt:

**Fotografische Vorlagen:** ca. **1933–1938**
**Cekade-Leporello:** **1960**
**Zeitlicher Abstand:** etwa **22–27 Jahre**

Das ist für die Beschreibung des Stückes wesentlich interessanter als eine einfache Datierung „1960“. Es handelt sich offenbar um eine **1960 erschienene Souvenirserie mit deutlich älterem fotografischem Bildmaterial aus St. Märgen**.

### St. Märgen – „Gesamtansicht mit Feldberg“

Dieses dritte Motiv ist **für die Datierung besonders interessant**, weil es neben St. Märgen auch den Feldberg im Hintergrund zeigt. Die Aufnahme wirkt wiederum deutlich älter als die Herstellung des Cekade-Leporellos.

#### Datierung der Aufnahme

Ich würde dieses Foto auf etwa **1930–1940**, mit Schwerpunkt **Mitte der 1930er Jahre**, datieren.

Dafür sprechen mehrere Details:

* die sehr ursprüngliche, nahezu unverbaute Ortsansicht,
* die traditionelle Bebauung ohne erkennbare moderne touristische Infrastruktur,
* die einfache Sitz-/Bankanlage im Vordergrund,
* die Bildgestaltung mit dem einzeln stehenden Baum als Vordergrundmotiv,
* die typische schwarzweiße fotografische Ausarbeitung älterer Tourismusaufnahmen,
* vor allem aber der **noch ausgesprochen ländliche Charakter der Umgebung**.

Die Aufnahme erscheint mir **eher aus der Vorkriegszeit als aus den 1950er Jahren** zu stammen.

### Interessanter Vergleich mit den beiden vorherigen Bildern

Damit haben wir jetzt drei Aufnahmen:

| Motiv | geschätztes Aufnahmejahr |
| -------------------------------- | -----------------------: |
| Gesamtansicht von Süden | **ca. 1930–1940/45** |
| Teilansicht von der Ohmenkapelle | **ca. 1930–1940** |
| Gesamtansicht mit Feldberg | **ca. 1930–1940** |

Das ist mittlerweile ein **deutliches Muster**: Die drei Fotografien haben eine sehr ähnliche Bildästhetik und dürften tatsächlich aus einem älteren Bildbestand stammen.

### Besonders wichtig: Feldberg als Datierungshinweis

Das Motiv zeigt den Feldberg noch als weitgehend unberührte Hochgebirgslandschaft. Es gibt **keine auffälligen modernen Wintersportanlagen**, die eine spätere Aufnahme nahelegen würden. Für eine Aufnahme aus den 1960er Jahren wäre eine solche Darstellung zwar möglich, aber die gesamte fotografische Gestaltung spricht klar stärker für die ältere Vorlage.

Ich würde deshalb momentan folgende Arbeitshypothese verwenden:

**Fotografische Aufnahmen: ca. 1930–1940**
**Zusammenstellung/Herstellung des Cekade-Leporellos: ca. 1960**

Das macht das Leporello durchaus reizvoll: Es wäre dann **kein reines 1960er-Fotozeugnis**, sondern eine spätere Souvenirpublikation, die einen älteren fotografischen Bestand von St. Märgen konserviert.

**Vorläufige Gesamtdatierung des Bildbestands: etwa 1935 ± 5 Jahre.**

Bei den nächsten Bildern würde ich besonders auf **identische Landschaftselemente, Gebäude, Bäume und eventuelle Veränderungen am Ortsbild** achten. Damit können wir die Datierung möglicherweise noch auf einen engeren Zeitraum von etwa **1932–1938** eingrenzen.